由於一則「政府挺旅館業 Airbnb 恐被切網路IP」的新聞，在網路上引起廣泛的關注；使得這個原本似乎僅限於旅遊產業討論的議題，一下子延燒到網路產業、甚至言論自由的領域。《旅飯》從一年前（2017）開始，便持續追蹤報導台灣旅宿、新創，以及共享經濟模式與日本「民泊」議題，值此大眾關注之際，特別加以整理說明成本文，希望有助於讀者釐清觀念，聚焦於可行且符合時代趨勢之方向。
一、一位資深旅宿業者的預言
切入主要議題之前，讓我們先來了解一下台灣旅宿產業的現況。事實上，老爺大酒店集團執行長沈方正，早在多年前，便預言了台灣旅宿業「供過於求」的隱憂：
老爺沈方正：飯店業面臨4大挑戰 10年美好日子已過（鉅亨網，2014/05/01）
「沈方正指出，在台灣飯店旅館總家數自1993年的1.5萬家成長到2003年的1.8萬家，至去（2013）年底已來到2萬家，10年來的增幅僅2000家，但現在業者均看好觀光商機，不斷開出新飯店、旅館，投資大到難以想像，在政府的推動下（編按：前任政府），觀光業幾乎變成超級顯學，估計未來4年內，國際連鎖品牌將至少在台灣開出47家新據點，一般旅館也將開出200餘家，速度較以往更快，不能對供給量越來越大的飯店業競爭過於大意。」
〖補充資料〗根據觀光局行政資訊系統的資料，截至2018年6月為止，台灣的觀光旅館（含國際與一般）共126家，房間數29,374間；一般旅館有3,986家，房間數172,299間；來自同一系統的數字，合法民宿8,115家，房間數33,283（暫不計入未合法民宿）。用最簡單的算術，光是合法登記有案的旅宿，每天就有將近23萬5千間的房間等待著旅客入住。（做為參考：根據觀光局公布的數字，2018年6月來台旅客為85萬7,578人）。
二、台灣的法規關於「民宿」之定義
就算不是每個人，但相信有許多人都在台灣各地住過各種類型的民宿，但除了業者以外，一半民眾可能很少去理解相關法規中「民宿」之定義。根據交通部觀光局在2017年11月發布的「民宿管理辦法」修正全文40條，試列舉主要條文如下：
「本辦法所稱民宿，指利用自用住宅空閒房間，結合當地人文、自然景觀、生態、 環境資源及農林漁牧生產活動，以家庭副業方式經營，提供旅客鄉野生活之住宿處所。」（民宿管理辦法全文下載）
回想你所住過的民宿，是否符合這樣的定義呢？而這和 Airbnb 標榜的 “Home Sharing“（住家分享）精神，是否又符合呢？（影片：What is home sharing? | Airbnb Citizen）
也有旅宿業者私下表示：「不要再說我國拒絕共享經濟：台灣從民國90年就以民宿管理辦法倡導共享經濟，迄107年6月底已有8115家民宿提供3萬3,283床。這麼先進的住宿共享法規，除了日本和我國，還有哪裡有？」
然而，台灣的法規中對於「民宿」的定義，是2001年發布「民宿管理辦法」時賦予的，當時別說沒有「共享經濟」的名詞，甚至連 web 2.0 都尚未出現，這是必須釐清的。其次，就算它具有「共享經濟」的精神，然而將近二十年發展下來，是否仍是「家庭副業」，也是值得深入討論的。
延伸閱讀：（旅飯）一位民宿主人的思考：「村」與「宿」的關係
三、來台旅客的數字變化
無論是飯店、旅館或民宿，都需要客人；而且，可能還要想辦法「搶客人」。無論媒體上如何報導對岸旅客來不來造成的衝擊有多大，我們還是參照觀光局公布的數據，用自己的腦袋來做判斷：
點評台灣網根據觀光局數據所整理的：「今年1到6月份總旅客人數較去年同期成長3.82%，整體來台旅客以大陸131萬人次為最大宗，較去年同期成長3.85%，其次則是東南亞121萬人，比去年同期成長17.49%、日本90萬人次，比去年同期增加1.59%。」（摘自〈2018年6月各地旅客來台大數據〉）
由以上數字可見，2016年受到政治氛圍影響，對岸旅客確實明顯大幅減少，然而來自其他各國的旅客都逐年增長，且對岸旅客的數字也已於2018上半年止跌回升。理論上，各類型的旅宿，應該只是由原本接待對岸旅客為大宗，轉而為平均接待來自不同國家的旅客，但這僅僅是理論上。由旅宿業者的現況或反應來看，似乎並非如此，那麼客人究竟跑哪去住了？
四、日本民泊新法的美麗與哀愁
2017年6月，日本參議院通過了「住宅宿泊事業法案」，通稱「民泊新法」，使得支持 Airbnb 模式的房東或旅客信心大增，認為日本這麼保守的國度，都能快速立法，顯見此模式已是世界潮流，大勢所趨。然而就在今年（2018）6月民泊新法即將實施之前，突然傳出日本 Airbnb 一夜下架了高達 80% 的非法房源，形勢急轉直下，也令原本滿心期待的旅客或甚至後市看好的投資者為之錯愕。事實上，對岸的旅遊產業趨勢觀察者，早已密切關注並參與這項議題，《旅飯》早在去年7月即曾轉載「品橙旅遊」的文章，從各方面分析了利害得失：
“日本在「觀光立國」戰略下大力推進旅遊業發展，民宿（編按：日本稱為「民泊」，以下同）是解決住宿不足、刺激地方經濟和為民眾增收的良策之一。不過，從日本現狀來看，民宿更像一把「雙刃劍」，利弊都十分明顯。” >>> 延伸閱讀：（旅飯）日本民宿（民泊）：即將全面合法化 會否引發產業泡沫
儘管下架事件造成了不小的衝擊，但 Airbnb 也做了非常即時且快速的反應，以「全額退款與補償訂房等額的禮金券＋最高價值100美元的活動體驗禮券」、「協助尋找住宿」、「24小時服務專線」穩定旅客信心；從另一個角度來看，亦無非是 Airbnb 在日本正常化與合法化必經之痛。
根據《旅飯》獨家取得 Airbnb 相關人士的說法，「因為『房屋共享』是 Airbnb 的核心價值，在日本之所以配合下架，是因為民泊新法已經開放讓『住家分享』合法化。」言下之意，如果台灣也能儘速推動修法或另立專法， Airbnb 是願意配合的。
〖補充資料〗台灣現行「發展觀光條例」中，關於旅宿管理的部分條文：
「第 21 條：經營觀光旅館業者，應先向中央主管機關申請核准，並依法辦妥公司登記後，領取觀光旅館業執照，始得營業。
第 55-1 條：未依本條例規定領取營業執照或登記證而經營觀光旅館業務、旅行業務、觀光遊樂業務、旅館業務或民宿者，以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體等，散布、播送或刊登營業之訊息者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰。」（編按：正研議修改再提高罰則）
衍伸閱讀：
（自由時報）Airbnb為何配合日本下架非法日租？ 觀光局應面對這個事實
（經濟日報）共享經濟…愛恨交織：「反思，Airbnb之所以願意配合清除非法日租，是因為日本政府清楚給了『共享住宿』明確的定義，讓日租套房有法可循。」
〖補充資料〗行政院於2015年1月曾發布的「消費資（警）訊」：日租套房納入旅館業管理 並非「就地合法」！(交通部觀光局)
五、旅宿業者之主張與政委上陣
受到日本政府將非法房源下架之鼓舞，台灣的旅館業者頓時士氣大振，在6月12日即曾進行「上百名旅館業者北上抗議」的誓師大會，並陸續提出以下主張與口號（由《旅飯》蒐集整理）：
「非法日租接待每年來台千萬旅客數近25％比例，全年約占300億的營業額生意！」
「旅館公會全聯會的訴求是『保障合法旅館， 掃蕩非法日租， 讓非法日租三個月內從 0TA（編按：訂房平台）下架』，合法旅館業者不是反對 0TA，我們要的是非法日租退出市場！」
「過去台灣總是被認為法紀不彰，如今政府要加強法律依據，據以伸張公權力落實法規，卻有部份人以各種理由反對。」
「非法就是非法！台灣是法治國家！勿以青創之名，行非法之實！支持觀光局修法制定罰則！不配合當然要鎖IP！」
相信也是在這樣背景推頗助瀾下，一路演進到8月3日的這則新聞，終於成為引爆點：
“在行政院政務委員張景森的強力主導下，交通部觀光局擬修正「發展觀光條例」第55-1條，納入「Airbnb 條款」，未來刊登非法日租套房的網站，最高將處以30萬罰鍰，並得要求網站撤除刊登訊息；若網站不移除，不僅可連續罰，還會被切斷網路 IP。”
正如前言所述，「斷網」主張一出，使得原本可能僅限於旅遊產業（或旅宿產業）關注之議題，一下子在網路上快速擴散開來。尤以政委本人親自上陣，與網路界人士對話，更吸引了眾人目光：
「你切斷水電是為了讓違法業者無法營業，但你切斷網路，切掉的是網路公民的基本權利。」（編按：本句為引用戴季全之貼文內容）
- （聯合新聞網）張景森上網辯戰 力挺嚴管Airbnb
- （新頭殼）封鎖Airbnb的IP 張景森上網筆戰：只能等著他們善意嗎？
- （科技新報）政委欲封 AirBnB 阻日租套房惹議還上網筆戰辯護，反映網路新時代舊思維的衝突
- （蘋果日報）火網評論：斷網禁無照旅宿 真能解決問題？（王勁力）
- （上報）江雅綺：數位經濟的戰略—從張景森政委的 Airbnb 條款談起
六、網路界的反響與 Airbnb 之回應
僅管張政委上陣赤身肉搏，可能獲得旅館業者的感動與叫好，但網路與新創業界看來普遍並不領情，幾乎是炸了鍋，僅試舉幾例：
- （數位時代・何佩珊）政府研擬Airbnb條款力挺旅館業，但斷網恐怕不是解決問題最好方法
- （報橘・主筆室）阻斷 Airbnb IP 位址，也阻斷台灣數位經濟治理的未來
- （梗科技・施典志）真要封 Airbnb，交通部可能得向中國引進網路長城技術
更多在臉書上的評論，當真是族繁不及備載；但有一則來自居住於高雄、也是台灣網路意見領袖先驅的陳豐偉醫師之貼文，我們特別取得授權摘錄如下：
陳豐偉：「身為高雄人，我對於中央政府政策抑制 Uber 以及 AirBnb 是很感冒的。高雄現在經濟下滑，跟大台北、新竹、桃園差距越來越遠。但高雄有國際機場，未來新灣區有遊輪的旅客中心，未來海邊路一帶應該會有海景啤酒吧的生存空間，結合駁二、輕軌，以及鹽埕區的復古風，高雄的港區有很好的發展背包客旅遊的空間。
讓年輕人能靠國際觀光客做生意，就能留住更多年輕人。對國際旅客來說，Uber 跟 AirBnb 是他們熟知、可以信任的品牌。尤其東南亞的觀光客，他們應該會喜歡到 AirBnb 找便宜寬敞的民宅。台灣年輕人現在語言能力強，資訊能力強，只要你把機會開放給年輕人，他們就會自己針對越南人、泰人、菲律賓人、馬來人、印尼人設置網站，學習東南亞語言文字，找東南亞網紅合作，把自己的民宿以及海邊路酒吧弄得讓東南亞年輕人喜歡。」
甚至連 NCC 主委詹婷怡，亦在個人臉書上提出說明：
“雖然屢次發生，還是再次協助說明一下其本質：
- IP address blocking 阻斷與 DNS name server 停止解析是兩個不同層次的問題；網頁移除又是另一件事。
- 電信事業主管機關無法且不應自行片面以行政行為要求 ISP 阻斷特定 IP 位址、或命 TWNIC 停止解析特定 DN。尤其是電信法第 22 條第一項規定：「電信事業非依法律，不得拒絕電信之接受及傳遞。」，就電商網站或其他平台服務，「接受與傳遞」是電信事業服務的本質，且並不應刺探或了解其內容。
- 唯有在其他「就電商網站或其他平台服務之內容」有明確的作用法規範，或法院裁判的前提下，且解釋上，其內容在程度上與「顯有危害國家安全或妨害治安者」相當，容有可能。
- 而此前提，需有明確之作用法及相關主管機關行政處分，或法院裁判；如有任何立法之討論，因涉及諸多法益（multi stakeholders 治理），也應在前述衡量範圍以避免失衡及符合比例原則。”
必須指出的是，根據網路業人士的發言，倘若真的「封網」成功，其結果是台灣網友上不了 Airbnb，但國外網友仍可上網訂台灣的房源。換句話說，旅宿業者期望的效果，很可能無法達成。
一向關注新創與青創議題的立委余宛如，也快速地在臉書上發表：
“ Airbnb 條款，恐切斷台灣的國際連結。Airbnb 這類 OTA 平台都是國際型業者，全球客源的多樣性，透過網路世界的力量無遠弗屆，是台灣連結國際很好的窗口。一旦「Airbnb 條款」出爐，恐怕會切斷台灣與國際的連結。而非法業者相信只是少數，萬一法令執行，但卻要一視同仁連累到其他大多數的合法業者，「連坐法」的立法思維，也會讓台灣貽笑國際。”
做為近年來觀光旅遊蓬勃發展的模範城市——台南市，觀光旅遊局長王時思也發言表示：
「不宜用封IP的手段，政府裁罰的標的是違反經營的業者而不是訂房平台。銷售通路端的問題應該用通路的手段來處理，包括協商、公關、廣告，而不是當作處罰標的。更何況面對這樣跨國的網路平台，網絡甚至遠遠大於任何單一個家，這類強制手段反而會讓台灣旅宿自外於國際市場之外，他們如果真的要反制，我們受傷更重。
這樣做是政府介入網路平台的通路市場，而且以網路自由的手段作為特定政策的懲罰，我認為是有很大疑慮。問題不是在平台，而是違法經營業者。斷水斷電已經是非常直接有效的處分了。如何把旅宿的餅做大才是民間和政府該一起努力的事，我不認為把台灣市場從全球最大的訂房網移除對這件事有幫助。
支持政府修法制定罰則不是問題，問題是如果真的決定採取斷網作為罰則內容，恐怕會面臨很大的輿論挑戰，認為政府的決策和時代脫節，不理解網路世界的生態，那時候政府會面對猛烈的批評，尤其是來自年輕世代，屆時又會是一波不信任危機。」
8月3日下午，Airbnb 終於也做出了官方回應：
「Airbnb 表示，已與全球超過 500 個國家或城市政府合作，建立從法規、稅務到國際推廣等不同的合作夥伴關係，期待與政府合作，建立兼顧在地需求的旅宿法規，擁抱多元、體驗式的旅遊業健康化發展風潮，讓更多世界旅人能透過 Airbnb 社群看見台灣、愛上台灣。」
七、被忽略的群體與聲音
就在旅館業者聲嘶力竭控訴「非法日租」每年搶走300億營業額，並認為非法日租是犯罪溫床的同時，《旅飯》在過去一年的訪談中，卻發現另外一群、或好幾群，在這些爭議中似乎默默被消音的群體；他們包括了 Airbnb 的房東（host）、都市型的青年旅社或民宿的經營者。或許正因為他們知道自己屬於「非法」的身份，因而對於出來發聲有顧慮。
不同於媒體塑造「非法日租」的業者，都是鑽法律漏洞、只為了圖一己之利、枉顧法律或旅客人身安全⋯⋯等等，我們訪問到的這些人，卻多是返鄉青年、或離開都會到其他地方尋求另一種生活、或在旅途中獲得啟發，想要善待外地旅人的熱血青年。當然，由於現實的拖磨，他們眼中的光亮也黯淡下來，甚至充滿了焦慮與徬徨：「我們好像忽然就變成了罪犯。」
「我只是想讓更多人愛上我的家——高雄。開間青旅是業者小美的微渺心念，但夢想過程卻因現已不合時宜的限法窒礙難行。曲折崎嶇的跌撞，現實時而殘酷猶如刀刃，她從沒遺忘內心底處的理想。這 33 年，小美從來沒有離開過高雄，但她有一些心內的話想說乎你知……。」
「阿欣的 Hostel 是一間老屋活化的活教材，它擁有老房子的民宿特色，又備具青年旅舍著重的共用空間，阿欣將自己的 Hostel 定位在民宿與 Hostel 的中間，『我會想做老屋活化的主要原因是，Hostel 會有許多來自不同國家的旅客，為了能讓旅客們來到台灣後，可以體驗最在地的台灣生活，入住台灣的老房子是最能認識台灣、了解文化最直接的一個空間。』」
「其實，從地方政府上至交通部觀光局都知道現在法令已不合時宜，惟修法的腳步就是這麼的緩慢。經過官方、民間的努力，2016年9月22日『台南雙城地區』率先全國，交通部公告為第一個法定觀光地區，柯凱文終於取得了執照。但台灣各個角落，還有許多像他一樣對於文化保存、老屋活化的有志者，被陳年法規壓著無法實踐夢想、想幫助台灣走出去確力不從心。」
「我跑民宿證照已經兩年多還沒跑完，但我實在沒有辦法再等下去， 無心地 PO 網，全世界的旅人都被吸引過來；我的第一組客人是法國人，一住就是五晚，接著美國芝加哥的客人也來了，為了多住一晚，他們還取消了原訂阿里山的住宿，中國的客人聽著老家菸樓裡珍藏的 5,000 張黑膠，她說住在這裡讓她認識了整個台灣，我常常安慰自己，連我自己都不解這棟三合院所擁有的潛力，更何況是我們的政府呢？」
我們理解社會上有一種明快的判斷標準：「不合法就是不合法，什麼都不必說。」然而如果當我們去理解這些「不合法」的背後，其實有許多社會的面貌。固然不乏有將都市大樓狹窄空間隔成更小的套房以出租圖利者，但也有像上述這些年輕人，他們既無雄厚財力，無法將經營的空間做到現行法規的合法標準，但卻有熱情、想法，甚至海外行銷與接待外客的能力。
是否最終，他們也只能選擇到某個合法觀光飯店或旅館去就業？這是我們想提出的一個思考面向。
八、顛覆性創新的本質
去年（2017）年初，曾有一個被廣泛分享的影音內容，是對岸羅輯思維「時間的朋友」跨年演講，其中一段提到：
「未來有兩種生意的價值變得越來越大：一種是幫助用戶省時間；二是幫助用戶把時間浪費在美好的事情上。同時圍繞著以時間為新貨幣的理念，商業有兩個獲得用戶的辦法：一是讓他上癮，拖住他的時間；二是提供服務，優化他的時間。因此圍繞服務進行的消費升級，是羅振宇預判的下一個階段的消費類創業機會。」（摘錄自 36kr+Inside 之整理）
如果你曾看過任何一本講述 Airbnb 創業過程的書，或者網路上的相關報導，就會知道，這家成立於2008年8月、正要滿十周歲的公司，在其發展的過程中，絕對不是一路順遂，事實上它們幾乎在全世界的每個國家，甚至每個城市，都會遭遇到困難。原因其實很簡單：因為它們在做的是，正是一種「顛覆性創新」或「破壞性創新」，我們幾乎可以說，它基本在任何一國，都沒有原本的法律可以依據。
當我們一路爬梳下來，慢慢形成了一張圖像：這不僅是新舊商業模式之爭，甚至是世代階級之爭，以及法規觀念之爭。
對於發起議題的旅館業者來說，或許會感到錯愕的，是明明自己站在「合法」的絕對高度，為何似乎得不到人們的支持與同情？
如果讀者一路看下來，或許也會發現，從最基本的「民宿」之定義，到旅館業的相關條文，是找不到對於「住家共享」模式之規範的。業者期望以現行的旅館或民宿的法規，一視同仁甚至加重裁罰，固然方便行事，但是否合情合理，又是否合乎世界趨勢，都還有許多值得討論的空間。
還有一點，也是旅館業者至今不願正面回答或面對的：如果非法房源都下架了，網站也被封鎖了，是否目前熱衷於出國旅行的台灣旅客就會回流？是否逐年增加的來台旅客就會重新投入旅館的懷抱？還是根本就選擇去入住其他國家的 Airbnb 房源、而不來台灣了？旅館業者是否應該把更多心力放在如何為台灣做國際行銷（例如透過《旅飯》的介紹與報導），吸引更多旅客來台，而非將力氣花在打擊非法日租？
旅館業者以及政委將自己站到網路開放的對立面，至今仍無法確定是否為一項精心構築的戰術，畢竟它成功地引起了更廣泛的關注。我們也無法斷言在世界各地都努力尋求突破的 Airbnb，會是最後的贏家。可以確定的是，這樣的討論才剛開始，而或許終要到有更多旅人來台，填補供過於求的現狀之後，才會有較理性思辨的空間。
《旅飯》歡迎各界人士針對本議題投稿，其能聽到更多元之意見。編輯部保有擇優刊登與編輯之權利。來稿請寄 contact@pantravel.life
