台灣需要一個更有競爭力的入境觀光產業
台灣也需要創造更多高端、特色、
永續、深度、文化……的旅遊魅力
台灣的觀光既要求量、更要重質
質量並重、叫好叫座
台灣不只能吸引單一文化圈的遊客
還要能吸引週邊各種不同文化背景的旅人
傳統業者放下原本營利的模式與執念
試著將資源導向擅長於
在網路時代開疆闢土的年輕世代
為彼此找到出路與立足點
（續前文）寫完前兩篇之後，停了一段期間，因為到吳哥窟去帶團、又到日本出差各五天。
吳哥窟做為「世界七大奇蹟」之一、又是聯合國認證的世界文化遺產，對於全世界旅客的磁吸作用是毫無疑問的；不管看熱鬧或看門道，看一天或看一個月，都有其魅力，不知為柬埔寨帶來了多少觀光外匯收入。從我 2005 年第一次前往至今，做為旅遊基地的暹粒市（Siem Reap）之發展速度，光看沿途車輛與商店，便能體會。暹粒的人口約十九萬，略多於台灣的竹北市，雖然竹北也是個富裕且發展快速的城市，但如果光從觀光旅遊的角度來看，暹粒當然具有無可比擬的優勢。
做為吳哥窟旅遊基地的暹粒市，過去十年來的發展令人驚訝，傍晚時分的市區街道，塞滿了各類型的旅遊車輛
至於日本更不用說，我這次從北海道的札幌、函館，再飛到東京，到處都遇見來自各國的觀光客與自助旅行者；電車上的廣播，日、英、中、韓文已是最基本之配套，而且不厭其煩地放送。而當我們還認為他們在拼 2020 年東京奧運的觀光潮，事實上已經在為 2025 年的大阪萬博（世博會）做準備，儘管今年11月才會確定主辦城市，但看起來大阪似乎志在必得。繼 1964 年奧運在東京舉辦之後的「重返光榮」，大阪也想重拾 1970 年萬博帶給國民的興奮感，對於當時還有記憶的人，都曾清楚感受那是日本真正擺脫戰後陰影、跨入「近未來」的門扉。
登機返台之前，刷著手機看近日的觀光旅遊新聞，當飛機航向台灣，卻覺得心中有著難言的沈重。那沈重，與其說是面對現實挑戰之嚴峻，不如說是對於某些產、官、民思維之無力。直白地說，拼觀光不難，換腦袋很難。
好，深呼吸，嘆口氣。當我開始準備寫這一系列文章的時候，就有心理準備：越想越深，就會越困難，但這系列文章原本就是為了探討結構性的問題、尋求可能解決的方法，總不能老是頭痛醫頭、腳痛醫腳（雖然有些朋友可能會說，既然病人已經沒救了，至少讓他的頭和腳舒服一些吧）。但，如果你和我一樣，也是認真地想要找到解決台灣觀光困境的答案，則不試著從結構性的問題去思考，是無解的。
到目前為止，我們看到網路上許多討論觀光發展的文章，切入點或結論通常就是「缺乏整體規劃」。這我在上一篇文章也提到了，如果不考慮現實狀態，腦袋一拍，援引諸多國外案例，細數台灣各種不是，要說得多爽有多爽。好啊，大家都知道了，既然缺乏整體規劃，但接下來就要問幾個問題：
- 怎麼規劃？
- 誰來規劃？
- 如果是政府來規劃，民間會支持嗎？
- 如果是民間來規劃，現行法規適用嗎？
「怎麼規劃」比較好辦，正如前面提到那些大家拍腦袋想的案例，雖然可能天馬行空、五花八門，但總有些眾望所歸而且確實可行的方案；至於「誰來規劃」，通常上述那類文章或報導，最後都歸結於「政府不做事」，所以大家的認知應該都是「政府帶頭做規劃」吧。
可是，等一等，台灣如今早已不是當年十大建設那個時代，當年政府要做什麼、一聲令下就啟動了，現今理論上是要經過無數次的溝通——好比說，規劃中是否會損及某些民眾的權益（或甚至人權）？要經歷多少次的公聽會或協商才有可能定案？定案之後是否能切實執行？最後，會不會大家終於有共識、定案之後，消費者或國際趨勢早已又不知道發展到哪兒去了，又要從頭開始討論……？
有願意做事的官員，且找到正確合作與執行的民間單位，就能激盪出不一樣的火花，創造令人耳目一新的行銷方式。圖為去年（2017）在東京神田萬世橋舉辦的「南台灣 新體驗 四縣市展」開幕記者會
自己雖然在旅遊產業也有十多年，但工作內容著重於企劃、行銷，若你真要問我「發展觀光條例」的法規內容，坦白說除了準備領隊和導遊考試的時候得苦背一些，平常還真是不太關注。但常聽業界朋友挖苦說，那不是「發展觀光條例」，反而像是「限制發展觀光條例」，就不難想像其內容，其實無法帶來有前瞻性的觀點，所以如果期待政府「帶頭規劃」，well，好像跟目前台灣社會的狀態也不太符合啊。
容我照搬一整段去年寫過的文章內容（原文連結）：
“ 各位有沒有發現，業者怪政府，合法怪非法，消費者怪業者，怪來怪去，結果到最後沒人有辦法，沒人有好處，因為你的敵人根本就不是對方，而是網路帶來的典範轉移與產業革命。有許多法規都是「前網路時代」訂定的，結果根本跟不上趨勢發展，又因礙於業者或社會壓力，不敢開放或修法。公務員長期以來「防弊」重於「興利」，依然趕不上時代的變化。 ”
上面這段話是去年七月寫的。經過這大半年來的觀察體會，其實公部門從上到下，都有許多願意做事的官員，腦袋也不見得跟不上時代；但因為台灣是民主社會，如上所說，絕非某個官員天縱英明、高瞻遠矚、大筆一揮，就能訂定出一套既跟得上國際趨勢、又能夠讓民眾滿意的發展計畫以及相關法規、並且雷厲風行。
而且你可能也注意到，在去年寫的這段文字中，提到「社會壓力」。講白了，當一種新的消費趨勢、新的交易模式、新的資訊工具，甚至新的政經情勢出現，導致原本的商業模式被迫面臨轉型時，受到最大衝擊的，其實是那些在原本的模式中已經投入大量資本、預期可以獲得回收，卻可能面臨血本無歸的業者。
可是這樣的情況到底要怪誰？我曾經用一個比喻：就好像戰爭時期，某國傾全民之力、打造大艦巨砲，結果才剛開出港口，就被敵方航空母艦上飛來的艦載機（或者潛水艇）擊沈。你說這樣不公平啊，人家明明很用心、很認真、而且按照國際海軍條約（法規）來造船，又花費了不知多少成本，「對手怎麼可以這樣，派出幾架飛機和潛水艇就把它擊沈了，違法啊、偷吃步啊，應該被取締啊……」云云。
耗費巨資、精良技術、全力打造的大艦巨砲，仍然難敵時代的進步，被艦載機擊沈。圖為本文作者，在日本廣島縣吳市的大和戰艦博物館
我在說什麼？我在說的是，哪怕是過去數十年，你賴以維生、發家、致富的商業模式，在這個網路時代，它都有可能一夕巨變。你冀望條例或法規可以保護你、排除你的競爭對手，但其實這樣做，只會讓整體競爭力越來越弱。既然我一再強調台灣是民主社會，是一種由下往上的應力結構，那麼真正能造成改變的，只有一個方法，叫做「社會共識」。別的領域不談，單談觀光產業，從傳統到新創，從資深到菜鳥，透過不斷的對話，形成共識，立法或執法者才能收到正確而一致的訊息，知道往哪個方向去推動。
看到這裡，有人可能笑了；我講了半天，結果舉出一個，「共識」正好是台灣最缺乏的。可是，不這樣真的沒辦法。因為，唯有凝聚社會共識，上面問的第三個問題：「如果是政府來規劃，民間會支持嗎？」——才有可能排除阻力。甚至，當社會對某些趨勢或議題、有足夠的共識時，才能進入到第四點：「由民間提出規劃意見，進而敦促民意代表，修改不合時宜的法規，並由政府與民間共同執行」。
台灣需要一個更有競爭力的入境觀光產業；台灣也需要創造更多高端、特色、永續、深度、文化……的旅遊魅力；台灣的觀光既要求量、更要重質，質量並重、叫好叫座；台灣不只能吸引單一文化圈的遊客，還要能吸引週邊各種不同文化背景的旅人。傳統業者放下原本營利的模式與執念，試著將資源導向擅長於在網路時代開疆闢土的年輕世代，為彼此找到出路與立足點。我在說的不是理想、不是夢想、不是烏托邦，是要創造更多就業機會的生意、生意、生意（因為很重要所以說三次）。
我當然知道很難，如果不是很難，飛回台灣的班機上，就不會越想越沈重。可是又要容易又想賺錢，天底下哪有這麼好的事呢？
（主圖：高雄，始終是我心目中認為非常有潛力的亞洲旅遊城市。可是它目前的情況，可說是一個「慘」字。究竟是官方規劃的問題？還是民間資源跟不上的問題？除了墾丁之外，高雄市最值得研究與思考的案例）
延伸閱讀：
面對全球數位觀光浪潮，用沙盒為創新解套（立委余宛如網站）
